科技法学人
网站介绍
联系我们
征 稿
  文章搜索:
  知识产权经典判例
 
文著协欲起诉苹果 因未经授权提供
代价太高 苹果安卓专利官司每年花2
第十五届中国专利金奖企业唱主角
《中国创新型企业发展报告2012》在
知识产权局副局长:大力加强专利代
1-10月新增注册商标2.1万件总量突
复印教材:合理利用还是非法侵权?
日式料理或将成非遗 已通过相关审
三星放弃专利封杀 避免遭欧盟反垄
  知识产权资讯排行
如何保护个人信息?
【著作权案例】张旭龙诉汤加丽侵
北京市知产局查获一起涉嫌假冒阻
关于申报2013年度重庆市科技型中
工商总局为中关村设商标事务处理
东盟峰会及东盟与对话伙伴国峰会
世界知识产权组织总干事:中国国
新闻出版总署:首个国家版权工作
投稿须知
首页 >> 知识产权经典判例 >> 商标判例
商标判例
贵州同济堂制药有限公司诉商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案
发布日期:2015-09-14     浏览量:162
(一) 基本案情 同济堂公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册“同濟堂始创于1888及图”组合商标,商标局及商标评审委员会先后以诉争商标与第3178271号“同濟及图”商标(即引证商标一)及第3574839号“同济”商标(即引证商标二)近似为由,驳回了诉争商标的注册申请。同济堂公司不服,向北京知识产权法院提起行政诉讼。 (二) 裁判结果 北京知识产权法院审理认为,综合考虑同济堂公司在先基础商标第1093180号“同濟堂”商标的知名度、诉争商标的实际使用情况、诉争商标与基础商标的近似程度以及与两引证商标的差异程度等因素,认定诉争商标与两引证商标共存于市场不致导致相关公众的混淆误认,未构成同一种或类似商品上的近似商标。遂判决撤销被诉裁定,责令商标评审委员会重新作出裁定。 (三) 典型意义 本案明确了在判定商标近似时应考虑同一主体的基础商标与诉争商标在一定条件下的延伸关系,并探讨了认定延伸关系的考虑因素。审理法院综合考虑了同济堂公司在先基础商标的知名程度、诉争商标与基础商标近似及商品类似情况、诉争商标的实际使用情况及诉争商标与两引证商标的差异性等因素,最终认定基础商标的商誉可以延伸至诉争商标,因而相关公众可以将诉争商标与两引证商标相区分。本案判决对于合理维护知名商标权利人的利益具有重要意义。
[收藏] | [打印] | [关闭]
 
本网站由齐爱民教授创办并提供全部运作资金
建议使用IE6.0以上1024*768浏览器访问本站
投稿信箱:[email protected][email protected] 
版权所有©2014-2015:重庆协同创新知识产权网   渝ICP备09015651号 技术支持-鼎维重庆网站建设专家